Достаточно часто в письмах читателей и в конференции поднимается вопрос о том, в какой стране производятся лучшие диски той или иной модели. В то же время из разговоров с представителями компаний, продающих те самые диски, вроде бы следует, что никакой разницы нет и все это не более чем досужие разговоры. Естественно, мне захотелось самому разобраться и понять, как же обстоят дела на самом деле. К сожалению, полномасштабного ресурсного теста, в котором принимало бы участие по десятку дисков, произведенных на каждой фабрике, по вполне понятным причинам провести не удалось, поэтому пришлось ограничиться сравнением характеристик случайно выбранных дисков. В тесте принимали участие два диска Quantum lct10 20GB производства Сингапура и Японии, а также два диска IBM DTLA-307020 производства Венгрии и Таиланда.
Тестирование проводилось на обычной тестовой системе:
Поскольку меня интересовали сравнительные характеристики дисков, планировалось производить тестирование "свежеотформатированных" пустых дисков, загружая систему и тесты со специально выделенного системного диска. К сожалению, жизнь, как всегда, внесла свои коррективы, но кое-что все-таки получилось. Использовался набор тестов: WinBench 99 - Disk WinMarks (тесты "высокого уровня", показывающие скорость работы диска с набором стандартных приложений) и Disk Inspection Tests (тесты "низкого уровня", дающие информацию о характеристиках физического диска). Тест Disk Transfer Rate выполнялся три раза, остальные - пять. Попутно отвечу на вопрос, который задает множество читателей: с помощью какой программы получаются графики скорости линейного чтения? Отвечаю - графики строит программа Ziff-Davis WinBench 99, скачать которую можно бесплатно с сайта http://www.zdbop.com/. Перед использованием рекомендую прочитать лицензионное соглашение. Итак, начнем.
Приходилось слышать мнение,
что все самое лучшее до сих пор делается в Японии.
Что ж, посмотрим. Сначала - физические
характеристики. Для большей информативности в
таблице ниже будут приведены данные каждого
запуска теста. На диаграмме - средние значения.
Ну что же, полное совпадение. По скорости чтения - полное совпадение по всем тестам. Итоговое значение округлено, но без потери информации. Правда, если быть совсем точным, то у сингапурского диска усредненное время доступа получилось 15,78 ms, но тест дает только десятые миллисекунды, поэтому значение было округлено. По спецификации получаем 5.56 ms - среднее время задержки (Average Rotational Latency) + 8.9 ms - среднее время поиска (Average Seek Time) = 14.46 ms. В общем и целом неплохое соответствие, бывает гораздо хуже.
В каждой ячейке вверху - значения для
диска японской сборки, внизу - таиландской. Цвет
цифр соответствует легенде диаграммы. В скобках
приведена процентная загрузка процессора при
выполнении тестов.
1 | 2 | 3 | 4 | 5 | В сред | |
---|---|---|---|---|---|---|
Business Disk WinMark 99 (thousand bytes/sec) | 4290 (49.29%) 4300 (49.95%) | 4300 (49.91%) 4200(48.77%) | 4240 (48.80%) 4360 (50.26%) | 4290 (49.43%) 4430 (49.27%) | 4260 (49.72%) 4410 (49.43%) | 4276 (49.43%) 4340 (49.54%) |
High-End Disk WinMark 99 (tb/s) | 13500 (30.90%) 13700 (30.27%) | 13500 (30.88%) 13400 (31.19%) | 13500 (31.13%) 13500 (31.41%) | 13600 (30.89%) 13700 (31.17%) | 13600 (30.33%) 13700 (31.38%) | 13540 (30.83%) 13600 (31.08%) |
Disk Transfer Rate: Beginning (tb/s) | 22400 (11.6%) 22400 (11.6%) | 22500 (10.5%) 22500 (10.5%) | 22500 (10.5%) 22500 (10.6%) | 22500 (10.9%) 22500 (10.9%) | ||
Disk Transfer Rate: End (tb/s) | 13500 (11.6%) 13500 (11.6%) | 13500 (10.5%) 13500 (10.5%) | 13500 (10.5%) 13500 (10.6%) | 13500 (10.9%) 13500 (10.9%) | ||
Disk Access Time (ms) | 15.5 (2.55%) 15,6 (2,51%) | 15.7 (2.55%) 15,7 (2,52%) | 15.9 (2.33%) 15,8 (2,85%) | 15.9 (3.36%) 15,9 (2,88%) | 16 (3.25%) 15,9 (2,35%) | 15.8 (2.80%) 15,8 (2,62%) |
Disk CPU Utilization (Percent Used) | 11 10,3 | 9.9 9,31 | 9.74 9,19 | 9.9 9,85 | 10.2 9,88 | 10.15 9,71 |
High-End Disk WinMark 99 подробно | ||||||
Disk Playback/HE: AVS/Express 3.4 (tb/s) | 10500 10700 | 10600 10900 | 10400 9980 | 10500 10900 | 10600 10500 | 10520 10596 |
Disk Playback/HE: FrontPage 98 (tb/s) | 36100 37000 | 35800 35700 | 35700 36000 | 35800 36000 | 36100 36400 | 35900 36220 |
Disk Playback/HE: MicroStation SE (tb/s) | 13800 14200 | 13800 14000 | 13800 14000 | 14000 14000 | 14000 14100 | 13880 14060 |
Disk Playback/HE: Photoshop 4.0 (tb/s) | 7560 7620 | 7560 7600 | 7550 7660 | 7560 7690 | 7540 7710 | 7554 7656 |
Disk Playback/HE: Premiere 4.2 (tb/s) | 13500 13600 | 13600 12600 | 13600 13700 | 13600 14000 | 13600 14100 | 13580 13600 |
Disk Playback/HE: Sound Forge 4.0 (tb/s) | 24500 24900 | 24600 22500 | 25100 24500 | 25000 24900 | 24800 25300 | 24800 24420 |
Disk Playback/HE: Visual C++ 5.0 (tb/s) | 13200 13500 | 13200 13100 | 13200 13100 | 13200 13000 | 13300 13100 | 13220 13160 |
В общем и целом у японского диска результаты чуть поровнее, а у сингапурского - чуть-чуть повыше. Но это все настолько малые отклонения, что диски можно считать практически полностью одинаковыми.
Вот тут начались проблемы. Во-первых, диски упорно не хотели работать, если кроме них к контроллеру HotRod было подключено какое-либо другое устройство - система висла на этапе загрузки ОС. Попытка использования Windows NT ни к чему не привела. Ладно, переставили системный диск (Fujitsu MPE3136AH) на контроллер системной платы. Заработал Венгерский диск :) Таиландский не удалось заставить работать с контроллером HotRod ни в какой комбинации (перебирались все, вплоть до того, диск был единственным устройством в системе при отключенном контроллере системной платы). Чудеса, да и только, тем более что недавно диск IBM DTLA-307045 тестировался на той же самой системе без проблем. Правда, не догадался запомнить страну-производителя. Попытки смены BIOS и драйверов к положительному исходу не привели.
Но и на этом приключения не кончились. Даже на венгерском диске не удалось провести тест Disk Transfer Rate. Система мертво висла в произвольном месте, но больше двух третей теста не прошло ни разу. Действия по схеме предыдущего абзаца вкупе с дополнительным охлаждением диска результат не изменили. Так что из реальных параметров удалось измерить только время доступа к диску. Оно стабильно составляло 12.3 ms, что даже лучше, чем данные производителя: 4.17 ms средней задержки (Latency) + 8.5 ms среднего времени поиска при чтении (Average Seek Time) = 12,67ms.
Насколько я понимаю, проблема именно в контроллере (зависание при загрузке происходило в момент, когда система грузила драйвера HotRod), так что постараюсь повторить эксперимент после смены тестового компьютера на систему на базе i815e. Пока же можно порекомендовать владельцам Hot Rod воздержаться от покупки таиландских дисков IBM DTLA.